On signale également la présence de casseurs, qui ont brisée la porte vitrée du cabinet ministériel de la Ministre Annemie Turtelboom (Open Vld).

Une délégation a été reçue par le Premier ministre, Herman Van Rompuy. Une régularisation aveugle et massive ne semble pas être à l’ordre du jour.

Heureusement ou dommage ? N’hésitez pas à vous exprimez ici.

Avec la proposition américaine présentée, jeudi 5 mars à Bruxelles, par Hillary Clinton d’une conférence internationale sur l’Afghanistan, à laquelle l’Iran serait invité, un nouveau signe de décrispation a été donné par l’administration Obama. Même si l’idée d’associer Téhéran aux discussions sur l’Afghanistan est agitée depuis des mois à Washington, l’invitation à la réunion du 31 mars est la première ouverture concrète.

Une fois les contacts engagés, comment amener Téhéran à renoncer à son programme nucléaire ? La commission des affaires étrangères du Sénat, présidée par le démocrate John Kerry, a tenu trois journées d’auditions sur la question. Elle a entendu, jeudi, les deux doyens de la diplomatie américaine, Zbigniew Brzezinski et Brent Scowcroft, l’un démocrate, l’autre républicain.

D’entrée, M. Bzrezinski a fixé les termes de l’alternative pour Barack Obama. Soit le but des négociations est d’« encourager les Iraniens à être intransigeants », afin de les rendre responsables de l’échec, auquel cas il suffit de les menacer de sanctions renforcées, d’exiger des préconditions, de répéter que l’option militaire reste valable, et de les accuser d’encourager le terrorisme. Soit des négociations « sérieuses » s’engagent afin de « créer les conditions pour que l’élite iranienne considère qu’il est dans son intérêt d’aller vers la modération ».

Pour l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, les Iraniens ont laissé des« ambiguïtés » qu’il est peut-être possible d’exploiter. « Ils n’avancent pas à toute allure sur le programme nucléaire » par exemple. Le régime islamique vise, selon lui, le modèle japonais de quasi-Etat nucléaire : il ne veut pas forcément se doter de la bombe, au contraire des Coréens du Nord. C’est pourquoi il n’est pas partisan d’imposer une date butoir aux négociations, du moins« pas publiquement ».

UNE DÉCISION CONTROVERSÉE

Brent Scowcroft, ex-conseiller à la sécurité nationale, sous Gerald Ford et George Bushpère, a relevé les contradictions de l’administration précédente : « Nous déclarons qu’un Iran nucléaire est inacceptable. Et nous mettons en œuvre un bouclier anti-missile pour s’y préparer ! »Son alter ego a déploré que le mot de « terrrorisme » soit employé à tort et à travers:« Quand la Corée du Nord coopère sur le plutonium, on la retire de la liste des sponsors du terrorisme. Quel rapport ? »

La crise économique a perturbé les calculs. Les positions des pays producteurs d’hydrocarbures (Iran, Russie,) sont moins favorables mais les Européens seront peut-être encore plus réticents à imposer des sanctions lourdes, sauf à bénéficier de compensations, de même que la Chine, dépendante du pétrole iranien.

Comment commencer ? Le républicain engagerait le dialogue secrètement : discuter avec les Américains reste une décision « controversée » en Iran.Le démocrate a appris à ses dépens que le secret pouvait « être exploité pour nous mettre dans une position embarrassante ». Il pense que le dialogue doit s’engager rapidement, « à bas niveau » s’il le faut, mais avant l’élection présidentielle iranienne de juin : pour ne pas laisser à Mahmoud Ahmadinejad la possibilité de prétendre que« les Etats-Unis attendent sa défaite pour négocier ».

Pas évident de se rappeler de ce qu’on a promis ou pas quand on est politicien. Heureusement, un site internet a fait une liste avec les 500 promesses faites par Barack Obama durant sa campagne. Le site y recense les promesses faites, les promesses en cours d’élaboration ou celles auxquelles il a renoncé.

Le site vaut le détour. Cliquez ici.

Le CDH entre donc en campagne avec déjà une revendication ministérielle : le portefeuille de l’Education dans le prochain gouvernement de la Communauté.

Principal argument avancé par Joëlle Milquet, la présidente du CDH dans Répondez @ la question ! : « je le veux parce que ça fait 20 ans que ce parti ne l’a pas eu » (sic).

C’est un peu une des règles non-écrites de nos mœurs politiques : le moins de chrétiens possible à la tête de l’enseignement officiel. Depuis l’instauration du Pacte scolaire (1959), le PSC n’a en effet occupé que quatre ans le poste : de 1974 à 1978 avec Antoine Humblet et Joseph Michel. De plus, à cette époque, le PSC pesait autrement plus lourd en termes de représentation électorale que le CDH actuel. Et en juin prochain, le CDH sera au mieux la troisième formation de la Communauté Française. Peu de chances donc qu’il obtienne le portefeuille le plus lourd en termes de budget de la Communauté. Mais surtout, il paraît hautement improbable que l’aile laïque du PS ou même du MR accepte qu’un parti qui, pour beaucoup d’entre eux est le suppôt de l’enseignement catholique, ait la tutelle sur l’enseignement officiel !

Plus globalement, le CDH tente d’exister, de trouver sa place dans l’affrontement sans merci entre MR et PS. Il doit en outre composer avec Ecolo, en forme dans les sondages et qui lui disputera la place de 3ème parti tant en Wallonie, à Bruxelles qu’en Communauté Française. Le CDH tente aussi se départir de cette étiquette de parti-scotché-au-PS qu’entretiennent ses détracteurs. Le CDH peine à montrer qu’il peut peser sur le cours des décisions : les sans-papiers, BHV, l’enseignement, etc.… Le décret mixité sociale a été négocié directement entre Joëlle Milquet et Marie Arena. Mais le CDH a laissé le seul Christian Dupont assumer l’échec des inscriptions-loterie.

Après 10 ans de présidence, Joëlle Milquet va passer la main. A la fin de l’été, le CDH changera de président. L’élection du 7 juin résonnera donc comme un bilan des années Milquet. Quand Joëlle Milquet reprend le PSC exsangue, relégué dans l’opposition pour la première fois depuis 40 ans, en 1999, il recueillait 17,1% des voix en Wallonie, le plus mauvais résultat de son histoire. En juin 2007, le CDH en était à …15,6%. Les sondages sont favorables aux démocrates humanistes pour l’instant. Le défi pour Joëlle Milquet sera donc de maintenir sa formation au pouvoir mais aussi d’enfin la faire progresser. Mais, d’ores et déjà, la succession est ouverte à la tête du CDH. Dans les couloirs du parti, tout le monde appelle déjà Benoît Lutgen … « monsieur le Président », avec un sourire entendu.

Au cours d’une réunion des chefs de groupe de la majorité de la Chambre, il a été convenu que le chef de cabinet du ministre des Finances Didier Reynders (MR), Olivier Henin, sera entendu demain/vendredi après-midi par la Commission d’enquête « séparation des pouvoirs ».

Une flopée d’auditions
La Commission entendra donc vendredi matin comme prévu Herman Dams, chef de cabinet de Jo Vandeurzen; et Hans D’hondt, chef de cabinet du premier ministre de l’époque Yves Leterme et chef de cabinet de l’actuel premier ministre Herman Van Rompuy. L’après-midi, elle entendra Koen Van Loo, administrateur délégué de la SFPI; Jan De Groof, l’époux de la juge de la 18e chambre de la Cour d’appel de Bruxelles; et enfin Olivier Henin, le chef de cabinet de Didier Reynders.

Il a aussi été convenu au sein de la majorité que la Commission entendra, lundi matin, le ministre de la Justice qui a démissionné, Jo Vandeurzen (CD&V), suivi du ministre des Finances, Didier Reynders. L’ancien premier ministre Yves Leterme (CD&V) sera entendu lundi après-midi. Mardi, la Commission entendra les autres vice-premiers ministres Laurette Onkelinx (PS) et Patrick Dewael (Open Vld) le matin et Joëlle Milquet (cdH) l’après-midi. Patrick Dewael était vice-premier ministre au moment des faits. Il est devenu entre-temps président de la Chambre.

Reynders au programme
L’audition de Jo Vandeurzen et de Yves Leterme était déjà prévue. Il a été convenu d’y ajouter le vice-premier ministre MR et ministre des Finances Didier Reynders ainsi que les autres vice-premiers ministres.
La Commission devrait encore se réunir ce jeudi après-midi pour entériner les ajouts à son agenda.

Le président de Commission, Bart Tommelein, a encore indiqué dans l’après-midi que la Commission se réunirait au cours du week-end du 14 et 15 mars, sans doute à Ostende, pour rédiger son rapport.

La Commission devrait se réunir une dernière fois le 17 mars et le rapport devrait être discuté et soumis au vote de la séance plénière de la Chambre le jeudi 19 mars.

Van Rompuy ne sera pas entendu mais collaborera
M. Tommelein a encore déclaré dans les couloirs du parlement que la Commission ne devait pas se prononcer sur des responsabilités individuelles mais qu’elle devait faire des recommandations en vue du traitement d’un tel dossier dans l’avenir.

Il a encore ajouté que l’actuel premier ministre, Herman Van Rompuy, qui était président de la Chambre à l’époque, ne sera pas entendu par la Commission. Il a ajouté que M. Van Rompuy avait promis de transmette à la Commission toutes les informations dont il dispose, notamment en ce qui concerne ses contacts avec le premier président de la Cour de Cassation, Ghislain Londers. (belga)

C’est derniers temps la situation politique belge est tendue. Très tendue. Après une courte intégration de LiDé au MR (2 jours), une autre nouvelle pourrait secouer la scène électorale belge. « Du changement est prévu endéans les 2 semaines qui viennent » a déclaré un membre de LiDé à Gourou Politique ce jeudi 5 mars. Le ViF parle d’une alliance, peu probable, de LiDé avec le MCC. Le parti deviendrait le LiDé-C (Libéral Démocrate Citoyen). Toutefois, cette information a été démentie par le parti LiDé. Ce qui paraît plus crédible est une non-participation de LiDé aux élections régionales et européennes, ce qui permettrait aux libéraux de concentrer leurs forces contre le PS. Quel est le danger pour LiDé d’opter pour un tel choix ? De tomber dans l’oubli ? De décevoir certains électeurs qui trouvaient en LiDé, la relève du MR ? Rendez-vous dans 2 semaines.